ИСТОЧНИКИ РО

Одним из главных постулатов РО является признание Относительности Единого как принципом для Многого, которое количественно бесконечно, но каждый элемент Многого конечен.

Начиная исследование по поиску основания всего знания и всего сущего РО идет привычной дорогой метафизики, ибо ни один из философствующих не обойдется без нее, когда захочет определить основания и итоги всякого опыта, а поэтому всегда будет выходить за его конкретные пределы. Вот и РО начинает с метафизической абстракции — Чистого Отношения, которое есть предельная категория Бытия, Мышления и Небытия.

Любая теория имеет источники, ибо ничто не происходит из ничего, и на которые всегда можно опереться, когда критики начнут задавать много вопросов.

Так как Реляционная Онтология, помимо метафизических моментов своей риторики, старается следовать в фарватере постнеклассической научно — философской парадигмы и придерживается ее принципов, то предпочитает иметь своей союзницей философию науки. Но первые свои озарения РО получила под влиянием философии античной Греции.

Хотелось бы сразу заострить внимание на том факте, что Реляционная Онтология есть одна из многочисленных направлений в философии, таких как, например, неокантианство или аналитическая философия. Вариантов РО несколько: Платона. как не покажется данный факт странным. Объектом РО являются Отношения, как между людьми, так и вещами или понятиями. Потому то я и причислил Платона как имеющего отношение к РО. Обращаясь к сегодняшним временам, 20-му и 21-му векам. Один из создателей квантовой механики В. Гейзенберг, так же имел одним из объектов своих исследований Отношения. Он считал, что современной физике следует искать не предельные частицы, а их предельные Отношения.

По существу. большая часть физиков — теоретиков ищут те самые предельные отношения. Если взять космологию, то гипотеза Мультиверсума рассматривает мультиверсум вселенных, как их Соотношение. Можно привести и ещё ряд имён, но о них я упомяну, когда подробно буду рассматривать свою теорию. Потому то, патент на само имя Реляционная онтология не принадлежит Уайтхеду, который лишь представил ко одну из её интерпретаций. С которой, я не могу согласиться. Он полагает, что «всё связано со всем», я же считаю, что вещи должны иметь свойства, позволяющие им иметь возможность вступать в связи друг с другом, конечно, если таким всеобщим свойством их не наделил Бог.

Не будет большим откровением тот факт, что древнегреческое arche было тем же, чем в Новое время явилось понятие Субстанция. Поэтому первыми внимание РО привлекли милетские натурфилософы. Далее последовали пифагорейцы с их «гармонией и числом», т. е. каждая вещь или понятие являются совокупностью отношений и элементов, а число — количество этих отношений и элементов. Гармония же есть иерархия, когда без зависимости — доминанты, нет гармонии. Зависимость как одна из ипостасей Относительности является основным принципом существования в мире вещей и идей. Тогда то РО и заявила, что «существовать значит быть зависимым».

Атомисты и Платон дали РО понимание того, что предельным основанием является не частица или идея, а предельное Отношение как всеобщий принцип, который является условием существования всего знания и всего сущего и является причиной самого себя в силу своей необходимости, т. е. тем, что в Новое время назовут Субстанцией. Что именно и почему взгляды атомистов и Платона сподвигли РО к «такому» выводу будет подробно показано в другом месте.

Поскольку РО сомневается в существовании физического Времени, то естественно к такому мнению она пришла не без помощи философии Лейбница, Канта, а так же теорий философствующих физиков Стивена Хокинга и Джулиана Барбура, в основном, конечно.

Особое влияние на формирование положений РО оказали система и методология Гегеля и некоторые идеи и принцип Эрнста Маха. Если с влиянием на РО идей Маха все было, как бы в унисон, то Гегель помогал формулировать РО её основные положения, как говорится, от противного, и в то же время, благодаря стимулирующей мышление на собственные открытия, уникальной манере философствования великого немца. В этой мыслительной дихотомии критики и восторга, постоянной внутренней полемике с Гегелем, позволило РО обобщать и тоньше формулировать собственные воззрения и особенно в отношении создания собственной методологии.

Первое, на что была направлена критика РО, была гегелевская диалектика и его категория «снятие». Согласно РО, Бытие есть область непроизвольных отношений. В отличие от Гегеля, для которого Бытие тождественно Мышлению, для РО Мышление является Инобытием, т. к. оно есть область произвольных отношений и способностью соотносить всё, по своему произволу. Когда Мышление вступает в Отношение с Бытием, то произвол Мышления ограничивается непроизвольностью Бытия и тогда Мышление становится Сознанием, в котором Отношения происходят уже на других основаниях, а именно на основаниях функциональных зависимостей, о которых говорил Мах. Небытие же, РО понимает как отсутствие отношений.

Однако, в последнее время, я начинаю склоняться к правоте Гегеля относительно Мышления и Бытия, но причины, которые заставляют к перемене в таком принципиальном вопросе, я намерен «озвучить» несколько позже, а, именно, тогда когда всерьёз примусь за доказательства положений своей РО. А данная статья призвана лишь дать краткий обзор того, что составит «тело» моей теории, которую я хотел бы назвать Метафизикой науки, но в данном определении многие увидят противоречие, для преодоления которого потребуются серьёзные аргументы, и как я надеюсь, главным моим союзником станет разрабатываемый мною метод.

В отличие от Гегеля, который сделал исходной категорией своей системы чистое Бытие, РО делает таковым, чистое Отношение. Это такое Отношение, которое еще ничего не соотносит, а есть чистое, принципиальное Отношение. Хотя РО и расходится с Гегелем в главных его положениях: пока что,тождестве Бытия и Мышления; объявлением Становления причиной самого же себя как процесса; присвоение Понятию, статуса Сущности или Субстанции, что по сути для Гегеля, они есть одно и то же, и тем самым законы Инобытия — Природы подчиняются у него законам логики Мышления и главное, Гегель, объявив противоречие причиной развития, заявил о Нечто, самим себя полагающим и «создал», на этом основании, свой диалектический метод.

РО так же видит своей основной задачей, создание собственного метода и далее, на его основании, создать свою же систему философии. Гегель неоднократно упоминал, что со времен Платона, диалектика не подверглась трансформации. Однако РО, которая убеждена, «что Нечто существует только в соотношении с Иным», не может разделить методологического оптимизма Гегеля. Еще Кузанец извратил диалектику, а уж сам то Гегель с успехом продолжил дело своего набожного соотечественника. Оба немецких философа превратили диалектику в монолектику, поскольку не понятно, на каком достаточном основании они решили, что Нечто может полагать само себя? То, что таким снованием является наличие внутренних противоречий в вещах удовлетворяет Кузанского, Гегеля и их адептов, но не удовлетворяет РО, о причинах этого, она поведает тем кто
испытает в том нужду. По иронии судьбы, в основном немецкие философы, разрушили прекрасно работающий древнегреческий диалектический метод. Ведь никто, из всех диалектиков по Гегелю, так и не описал процедуру применения своего диалектического метода, но все как один повторяли мантру о триаде: «тезис-антитезис-синтез». Когда они применяли в познании, довольно красивый на слух, диалектический метод — триаду, то им и в голову не приходило, что применяли они не свою диалектику, а нечто другое, так как диалектический метод, в том виде, в котором он у них существует, попросту неприменим практически.

РО не собирается реанимировать Платоновскую диалектику, она намерена создать, не менее симпатичный, но работающий метод, Отношонения — Соотношения. Данный метод основан на двух принципах: на движении от Отношения к Соотношению и от Соотношения к Отношению. Поскольку указанный метод основан на Относительности, которая есть Субстанция — всеобщая, очевидно и просто обнаруживаемая в каждой вещи и идее , то и сам метод прост как в объяснен так и в применении. Суть его, процедуру применения и описания, позвольте изложить в отделом повествовании: «Метод Отношения — Соотношения».

Еще же о нескольких источниках Реляционной онтологии позвольте упомянуть весьма кратко, поскольку подробно, о них будет сказано в другом, более научном истолковании.

Итак, принцип Пирса, гносеология Дьюи, мысль о невозможности изолированных понятий и объектов, о чём говорил ещё Платон, в свете основного постулата РО: » что Нечто существует только в Отношении с Иным».

Квантовая механика, дающая целую россыпь подтверждающий, выше сформулированный, основной постулат РО, а именно: обмен энергиями осуществляется не непрерывными, а дискретными порциями — квантами — соотнесёнными порциями.

Принцип дополнительности: для определения сущности — структуры «объекта», его структуру, необходимо дополнить структурами другого (других) «объектов», участием его в процессах и Отношениях с «субъектом». Но всегда следует учитывать, что «не всё» связано — зависимо «от всего», а только с тем, что находится в «функциональной зависимости», то так же существует и взаимная — гомеостатическая зависимость, т. е. в структурах, находящихся в состояниях гомеостаза — устойчивых состояниях.

Принцип соотношения неопределённостей. С т. зр. РО — не одно из понятий — их значений, не может быть определенно независимо от других понятий, но не только понятия, а объекты и пороцессы, которые не могут существовать независимо — изолированно. Каждое понятие или вещь не могут быть совершенно определены, что в очередной раз подчёркивает «относительность» и «гомеостатичность или гомеостазичность Истины. Проблему Истины, как и большинство обширных систем, РО считает одной из главных проблем, если не самой главной. Ведь не рассмотрев её, нет смысла двигаться дальше в изложении положений системы. Проблему Истины я ставлю равновелико с проблемой создания метода.

Доступно сформулированный метод даст возможность сдвинуть с, приросшему отно-гносиологическому грунту, места ряд важных проблем, о которых уже многие успели подзабыть, перестав их считать проблемами на том простом основании, что раз уж за столько времени решить проблему не удалось, то вполне можно перестать считать её или их проблемами. Примерно, таким образом рассуждали позитивисты и их многочисленные адепты, которые рассудив, что раз уж за две с половиной тысячи лет проблему Субстанции разрешить не удалось, то можно просто назвать проблему Субстанции всего лишь «ошибкой метафизики» (Б. Рассел).

НУ, А ТЕПЕРЬ КОРОТКО:

Теорема Гёделя: в каждой формализованной системе имеется содержательные истинные утверждения, которые не могут быть доказаны средствами самой этой системы, т.е опять же, без соотнесения с другими системами.

Полевая физика О. Репченко.: «без соотношения с другой частицей, ни одна из них не может обладать массой».

В. В. Владимиров — бинарная геометрофизика. Система отношений лежит в основе.

Теория соотнесённых состояний Эрхарда.

Синергетика и её принципы: иерархичность, нелинейность, неравновесность (неустойчивость), открытость систем как одно из оснований из организации. Правда самоорганизация, для РО, идёт в разрез с её исходным постулатом, а потому и отвергается ей, пока, во всяком случае не получит достаточного основания для её признания.

Мультиверсуанализм Гута и Линде.

Таковы, основные источники построения РО своих основоположений, но пока, главная задача РО — создание метода, в нём — основной источник построения системы философии РО.