Апрель
11
ОБО МНЕ
Владимир Завьялов. Закончил историко — философский факультет УРАО. Проживаю в Москве. Политически грамотен, морально неустойчив.
Владимир Завьялов. Закончил историко — философский факультет УРАО. Проживаю в Москве. Политически грамотен, морально неустойчив.
Философия уже есть, потому, на мой взгляд, нет повода защищать её от кого-либо или навязывать кому-либо. Факт, что за последние сто лет интерес к ней падает в массовом сознании, свидетельствует об утрате силы воздействия философии на последнее. И поиск такой «новой силы» есть, вообще говоря, внутрення (профессиональная) задача философии, которая давно сформулирована, например, И.Кантом:
«Всегда обусловленное существование явлений, не имеющее никакой основы в самом себе, побуждает нас искать что-то отличное от всех явлений, стало быть, умопостигаемый предмет, в котором прекратилась бы эта случайность».
Нетрудно предположить, что когда обозначенный «умопостигаемый предмет»/артефакт будет найден философами, в нём и обнаружится искомая сила.
АлександрЦ, Вы не могли бы сообщить к какому тексту относится комментарий или это просто позиция?
Уважаемый Владимир!
Коментарий относится к «Причине кризиса в философии», — заметке В.Завьялова. Если человек за 2тыс.лет не смог «формализовать» Субстанцию, то, на мой взгляд, причина неудачи не в Ней, а непосредственно в человеке, т.е. в процедуре конструирования/восприятия им слова. Если мы можем «начинать говорить» слово (в буквальном смысле) и заканчивать (любую фразу), то, следовательно, «изъян» (или повтор, вирус, сбой, ошибка) «садится» в средине процедуры конструирования/восприятия , которая должна иметь несколько стадий. Поиск обозначенного повреждения и должен быть целью совр. философии, поскольку иной путь она уже очевидно прошла.
Безусловно, человеку трудно (а философу почти невозможно) признаться себе, что все мы «заражены вирусом» (каждая, без исключения, наша фраза/слово). Однако обстоятельства склоняют к тому, в частности, отмеченный «кризис».
АлександрЦ, если я Вас правильно понял, то причиной проблем является заражение, в какой-то момент, человеческого языка неким «вирусом», а до этого момента с языком было всё в порядке, или язык уже родился инфицированным?
Александр, Вы слишком надеетесь на роль языка как средства преодоления кризиса в философии. Давно известно, что невозможно преодолеть проблемы обной системы, в данном случае языка, средствами самого языка и хочется или нет, но решить проблемы языка придется решать прибегая к помощи некой другой системы, например математики, физики или астрономии. Приверженцы философии языка , в решении проблем с самим языком, без привлечения методов других систем, обречены на неудачу. Так что уж простите, а Субстанция существует и , то что она не была обнаружена философами предыдущих двух с половиной тыс. лет — является слабым аргументом. То что поиск следует продолжать исходит именно из возможностей нефилософских наук.
Александр, то что, за 2500-ти лет Субстанцию обнаружить — слабый аргумент. Просто эти ищущие, находились в объятиях традиционного мышления. До позитивистов, которые мысщили почти 2300 лет не сразу смутились столь большим сроком поиска Субстанции, а Вы через 200 лет смутились столь долгим поиском Субстанци. Кстатр ииДемокрит и его учиник, аособенно Платон со своими треугольниками, были близки и даже нашли Субстанцию, только не разглядели т. к. были заняты поиском неделимого существа Мира, а ведь уже нашли предельное соотношение элементов, да не разглядели ее. А соовременная физика и ищет предельные соотношения и говорит, что «одно не может существовать дез другого».
Планируется ли продолжение перевода книги Дж. Барбур. «Конец Времени» ?
Antik, планирую в ближайшее время. Извините за перерыв)