Март 24

ЖЕЛТЫЕ КРУГИ (эпизод 4)

7. Философ был сторонником науки, поэтому такое название метода как «жёлтые круги» его не устраивало. Ему необходимо было сформулировать этот метод научным языком, и он назвал его «метод отношения – соотношения». Смысл данного метода заключался в том, что когда человек приступая к исследованию объекта, то ему необходимо придерживаться принципа: следовать от отношения частей объекта к их соотношению, а уже далее от соотношения частей объекта к их отношению. Для понимания предложенного метода Философ даёт довольно примитивное, но достаточно наглядное объяснение, как, именно, следует понимать отношение и соотношение частей объекта. Допустим, что Вам надо открыть книгу, все её части (страницы) находятся в «параллельном» отношении друг к другу и для осуществления задуманного Вам необходимо части книги из «параллельного» отношения перевести в «перпендикулярное», и таким образом из отношения частей получить их соотношение. Самое интересное, по мысли Философа, заключается в том, что такую манипуляцию, как перевод частей из отношения в соотношение, сделать Необходимо, если мы хотим получить желаемый результат. И это не зависит от нашей воли, особенности книги или чего — либо ещё, нет, просто, чтобы открыть книгу Необходимо перевести её части из отношения в соотношение, а для того чтобы её закрыть, неообходимо перевести части-страницы из их соотношения в отношение.

8. Ровно также можно действовать и с другими объектами. Главное, следует понять, что универсальность метода заключается в его простоте, очевидности и исходит из его субстанциальной природы. Кто — то обвинит нашего Философа в примитивизме и механицизме, и, пожалуй, что в примере с книгой, будет отчасти прав. Герой, только разрабатывал свой метод, но в человеческом макромире механицизм является наиболее распространённым и наглядным. Продемонстрировать работу метода с полями, волнами или частицами было проблематично как самому методологу, но и затруднило понимание для самих «потребителей» метода.

9. Философ был убеждён в аксиоматичности Субстанции. Не следует ис-кать основание Субстанции в материальном либо в духовно – волевом началах. Субстанция есть только лишь принцип, условие Существования, которое является своим собственным условием, именно, в силу своей Необходимости для Существования всего прочего. Именно из — за такой постановки вопроса Философ и полагал, что Субстанция как Относительность, является не просто причиной вещей, но и причиной всего знания и Сущего, а соответственно и универсальным методом. Сам он высокопарно заявлял что: «моя задача состоит в переходе от вульгарного релятивизма к научному». Поставив перед собой такую сверхзадачу, Философ стремился не много немало к восстановлению метафизики, предметом которой он определил Субстанцию как Относительность. Конечно, он понимал, что мастодонты академической философии будут точить о неокрепшее тельце его теории свои жёлтые бивни консерватизма, но это мало его заботило, поскольку построив новую дорогу к познанию было бы величайшей глупостью не попытаться хотя бы пойти по ней. С его же точки зрения, это была именно новая дорога, и удачная прогулка по ней могла стать удачной только тогда, когда он смог бы достаточно хорошо осветить «тело» своей теории светом аргументации.



voldernelly.ru

Опубликовано 24.03.2014 Владимир Завьялов в категории "РЕЛЯЦИОННАЯ ОНТОЛОГИЯ
Аватар пользователя Владимир Завьялов

Об Авторе

Родился и вырос в Москве. Закончил МОГИФК, УРАО историко - философский ф - т. В настоящее время занят формулированием основных прмнципов Реляционной Онтологии и разработкой ее метода под рабочим названиием метода "отношения - соотношения". Пишу рассказы, в которых пытаюсь излагать свою теорию общества и некоторые элементы Реляционной Онтологии. РО создается мною исходя из магистральных принципов современной постнеклассической научно - философской парадигмы, а именно: принцип коэволюции, открытости систем, самоорганизации, однонаправленности времени, существование которого я подвергаю сомнению исходя из идей Лейбница и современного английского физика - теоретика Джулиана Барбура, чьи аргументы несуществования Времени изложены им в монографии "Конец времени: следующая революция в физике". Кроме изложенных принципов постнеклассической парадигмы мне представляется интересным принцип мультивесуанализма, очнованного на теориях Гута и Линде. Кроме изложенных источников РО является принцип Маха и ряд других принципов, сущность которых я намерен подробно изложить в теле самой работы по Реляционной Онтологии. Хочу сразу оговориться, что термин Реляционная онтология, предложенная Уатхедом, имеет мало с ней общего. Насколько это так я предоставляю судить Вам , моим ополтгетам и критикам.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *