Июль 15

ДИАЛЕКТИКА ПРОТИВ ГЕГЕЛЯ

Для начала, как принято в академической философии, произведём импликацию понятий, вернее сказать — одного понятия, а именно: ДИАЛЕКТИКУ.

В одном из философских словарей, коих ныне навалом, я присмотрел определение понятия диалектика и «диалектических законов».
Диалектика (далее Д.- прим моё) — форма развития мысли через противоречия (во как). Она способствует стягиванию всех разделений, связей, переходов, противоречий в единую систему категорий.
Сократ: диалектика ведёт происхождение от спора, диалога и имеет субъективный характер. Посредством диалектического хода мыслей обнаруживается истина. (о Платоне не слова? Но это я сам виноват — не тот словарь выбрал)).
Объективная Д. — создание Гегеля (в этом его полузаслуга), который указал на противоречия на основной импульс развития Духа (не понятно, если Дух — Бог, то разве он нуждается в развитии?). Д. рассматривается им как метод развития, с помощью которого обнаруживаются и разрешаются противоречия.

Ему присываются формулировка трёх законов Д. (сформулированные создателями диамата с истматом))
1. Закон единства и борьбы противоречий:
закон раскрывается через категории: противоположность, противоречие, тождество (главное с чем не согласна РО), различие.
Противоположности — черты. стороны, признаки предмета, кот. коренным образом отличаются друг от друга и вместе с тем не могут существовать друг без друг, взаимно дополняя друг друга (день-ночь, добро-зло, верх-низ) (примеры подобраны «со вкусом»).
Противоречие — импульс, толчок к изменению и развитию предмета.
Виды противоречий:
1. Антагонистические и неантагонистические.
Антагонисческие — это такие противоречия, кот. существуют между классами (типа креативного и нет), группами, слоями, интересы которых различны и взаимоисключающие (преодолеть противоречия между ними невозможно).
Неатагонистические противоречия, противоположные антагонистическим, этот вид противоречий характерен только для общества.
2. Внутренние и внешние прот-я.
Внутренние — прот-я между противоположными сторонами предмета (прот-я между производством и потреблением) (одинокий пример).
Внешние — прот-я между данным явлением и другими явлениями (прот-я между обществом и природой, живым оргонизмом и внешней средой).
3.Основные и неосновные.
Основные — прот-я между ведущими (главными) сторонами предмета.
Неосновные — пр. между другими сторонами предмета.
Сущность закона — любой предмет обладает: противоположностями, кот. в процессе взаимодействия приводят к противоречию. Противоречие даёт толчок к изменению и развитию предмета.

2. Закон взаимного перехода количественных изменений в качественные.
1. Св-во предмета — такие черты и особенности предмета, кот. характеризуют способность взаимодействовать с другими предметами.
2. Структура предмета, то из чего состоит предмет, из каких элементов.
3. Функции предмета, т. е. то, для чего предмет предназначен (зависит от аргумента прим. моё).
4. Место предмета, т. е. является он исходным пунктом или его результатом, находится он в развитом или неразвитом состоянии.

Любое явление обладает как количественными, так и качественными показателями (продолжение цитирования словаря). Связь их проявляется в том, что количественные изменения приводят к качественным, до определённого момента, кот. является мера.
Сущность закона проявляется в том, что количественные изменения по достижению определённого момента приводят к качественным, а качественные приводят к количественным изменениям. Данный закон показывает механизм развития предмета.

3.Закон отрицания отрицания.
Каждое явление, предмет, изменяясь имеет определённый пункт и результат. При этом результат данного процесса составляет исходный пункт дальнейшего процесса, кот. имеет определённый результат. Так происходит в обществе, природе и мышлении. Одни явления отмирают, уходя в прошлое, другие становятся на их место.
Отрицание — такая связь старого и нового в процессе развития, когда новое возникает на базе старого и нового в процессе развития, когда новое возникает на базе старого под влиянием свойственных ему внутренних противоречий, преодолевает его и при этом сохраняет в той или иной степени, некоторые положительные черты, присущие старому.
Сущность закона. Закон отрицания отрицания показывает связь старого и нового в процессе развития, которая состоит в том, что новое качество отбрасывает старое и вместе с тем включает, в преобразованном виде, некоторые черты, стороны старого.
Данный закон носит противоречивый характер, показывая направленность развития предмета (явления).

Диалектика Гегеля верна, но только лишь в том случае, если Мир есть Целое. Но Реляционная Онтология делает вывод как раз об обратном. Поскольку Мир как нечто Целое существует только в соотношении с иным Миром, то и вывод следует совершенно определённый: Мир Гегеля есть Целое, со всеми «его» законами и методом, пока не вступает в соотношение Миром иным, и таким образом Мир перестаёт быть Целым и становится Частью нового Целого и вступает уже в отношение с другой Частью их общего Целого. Но происходит это в следствии существования между «встретившимся» Мирами функциональной зависимости, почти по Гегелевски, когда одна из Частей «встреченного» Мира, обладает свойствами, которые «подходят» некой Части другого Мира, и по этой причине, Часть с подходящими свойствами становится Частью нового целого, через вступление отношений между Частями разных Миров. Отношение Частей называют Целым. Так как Мир как Целое в результате соотношения с иным Миро «потерял» одну, две и так далее Частей, уже не может САМ СЕБЯ ПОЛАГАТЬ. А этот постулат есть ключевой в системе и методе Гегеля. Каждое Целое для своего существования нуждается в Отношении с другим Целым и на этом основании никак не может быть «сам себя полагающим!. Тем более, что Целое есть всего лишь Часть и остаётся Целыи его Части находятся в состоянии гомеостаза, когда Целое как Система находится во «временном» устойчивом состоянии, имеющиеся между элементами противоречия, как говорится «спят». Противоречия между элементами Системы обостряются когда происходить Соотношение этой с другой Системой, которая «берёт» исходную Систему в Функциональную зависимость, так как является для первой системы Аргументом, а первая Система становится Функцией, то есть Зависимой. Обе описанные системы не являются не Аргументом не Функцией, до тех пор пока Системы не вступят в Отношение. Именно поэтому РО присваивает ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ статус СУБСТАНЦИИ, то есть основополагающей Категорией, которая есть всеобщий принцип всего знания и всего сущего и является причиной самого себя в силу своей Необходимости.

Реляционной Онтологии для того, чтобы стать системой нуждается во внятной формулировке своего Метода, описанию сущности трактовки и применении Функциональной зависимости, описанию применения теории систем к положениям РО, рассмотрению подтверждающих РО естественнонаучных концепций, соотнесении РО с основными принципами современно философско — научной постнеклассической парадигмы.



voldernelly.ru

Опубликовано 15.07.2012 Владимир Завьялов в категории "РЕЛЯЦИОННАЯ ОНТОЛОГИЯ
Аватар пользователя Владимир Завьялов

Об Авторе

Родился и вырос в Москве. Закончил МОГИФК, УРАО историко - философский ф - т. В настоящее время занят формулированием основных прмнципов Реляционной Онтологии и разработкой ее метода под рабочим названиием метода "отношения - соотношения". Пишу рассказы, в которых пытаюсь излагать свою теорию общества и некоторые элементы Реляционной Онтологии. РО создается мною исходя из магистральных принципов современной постнеклассической научно - философской парадигмы, а именно: принцип коэволюции, открытости систем, самоорганизации, однонаправленности времени, существование которого я подвергаю сомнению исходя из идей Лейбница и современного английского физика - теоретика Джулиана Барбура, чьи аргументы несуществования Времени изложены им в монографии "Конец времени: следующая революция в физике". Кроме изложенных принципов постнеклассической парадигмы мне представляется интересным принцип мультивесуанализма, очнованного на теориях Гута и Линде. Кроме изложенных источников РО является принцип Маха и ряд других принципов, сущность которых я намерен подробно изложить в теле самой работы по Реляционной Онтологии. Хочу сразу оговориться, что термин Реляционная онтология, предложенная Уатхедом, имеет мало с ней общего. Насколько это так я предоставляю судить Вам , моим ополтгетам и критикам.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *