Июнь 23

ИСТОЧНИКИ РЕЛЯЦИОННОЙ ОНТОЛОГИИ

Одним из главных постулатов РО является признание Относительности в качестве Единого как принципа для Многого, которое количественно бесконечно, но каждый элемент Многого является конечным.

Начиная исследование по поиску основания всего знания и всего сущего РО идет привычной дорогой метафизики, ибо ни один из философствующих не обойдется без нее, когда захочет
определить основания и итоги всякого опыта, а поэтому всегда будет выходить за его конкретные пределы. Вот и РО начинает с метафизической абстракции — Чистого Отношения, которое есть предельная категория Бытия, Мышления и Небытия.
Любая теория имеет источники, ибо ничто не происходит из ничего, и на которые всегда можно опереться, когда критики начнут задавать много вопросов.
Так как Реляционная Онтология, помимо метафизических моментов своей риторики, старается следовать в фарватере постнеклассической научно — философской парадигмы и придерживается ее принципов, то предпочитает иметь своей союзницей философию науки. Но первые свои озарения РО получила под влиянием  Древнегреческой философии.
Не будет большим откровением тот факт, что древнегреческое arche было тем же, чем в Новое время явилось понятие Субстанции. Поэтому первыми, поставившими проблему Единого основания сущего, внимание РО привлекли милетские натурфилософы. Далее последовали пифагорейцы с их «гармонией и числом», т. е. каждая вещь или понятие являются совокупностью отношений и элементов, число — колличество этих отношений и элементов. Гармония же есть иерархия, когда без зависимости — доминанты, нет гармонии. Зависимость как одна из ипостасей Относительности является основным принципом существования в мире вещей и идей. Тогда то РО и заявила, что: «Существовать значит быть Зависимым».

Атомисты и Платон дали РО понимание того, что предельным основанием является не частица или идея, а предельное отношение как всеобщий принцип, который является условием существования всего знания и всего сущего и является причиной самого себя в силу своей необходимости, т. е. тем, что в Новое время назовут Субстанцией. Что именно и почему в философии атомистов и Платона сподвигли РО к «такому» выводу будет подробно показано в другом месте.
Поскольку РО сомневается в существовании физического Времени, то естественно к такому мнению она пришла не без помощи философии Лейбница, Канта, а так же теорий философствующих физиков Стивена Хокинга и Джулиана Барбура, ну и не только их.
Особое влияние на формирование положений РО оказали система и методология Гегеля и некоторые идеи и принцип  Маха. Если с влиянием на РО идей Маха все было, как бы в унисон, то Гегель помогал формулировать РО её основные положения, как говорится, от противного, и в то же время, благодаря стимулирующей мышление на собственные открытия, уникальной манере философствования великого немца. В этой мыслительной дихотомии критики и восторга, постоянной внутренней полемике с Гегелем, позволяло РО обобщать и тоньше формулировать собственные воззрения и особенно в отношении создания собственной методологии.
Первое, на что была направлена критика РО, была гегелевская диалектика и его категорию «снятие». Согласно РО, Бытие есть область непроизвольных отношений. В отличие от Гегеля, для которого Бытие есть Мышление, для РО Мышление является Инобытием, т. к. оно есть область произвольных отношений и способностью соотносить всё, по своему произволу. Когда Мышление вступает в Отношение с Бытием, то произвол отношений Мышления ограничивается непроизвольностью отношений Бытия, и тогда, Мышление становится Сознанием, в котором Отношения происходят уже на других основаниях, а именно на основаниях функциональных зависимостей, о которых говорил Мах. Небытие же, РО понимает как отсутствие отношений.

В отличие от Гегеля, который сделал исходной категорией своей системы Чистое Бытие, РО делает таковым, Чистое Отношение. Это такое Отношение, которое еще ничего не соотносит, а есть только лишь, принципиальным Отношение, по сути, Относительностью. Хотя РО и расходится с Гегелем в главных его установлениях: тождестве Бытия и Мышления; объявлении Становления причиной самого же себя как процесса; присвоении Понятию, статуса Сущности или Субстанции, что по сути для Гегеля, они есть одно и то же и тем самым законы Инобытия — Природы подчиняются у него законам логики Мышления и главное, Гегель, объявив противоречие причиной развития, заявил что, Нечто, есть само себя полагающее и создал, на этом основании, диалектический метод. РО так же видит своей основной задачей, создание собственного метода, а на его основании, создание своей же системы философии. Гегель неоднократно упоминал, что со времен Платона, диалектика не подверглась трансформации. Однако РО, которая убеждена, «что Нечто существует только в соотношении с Иным», не может разделить этого методологического оптимизма Гегеля. Еще Кузанец извратил античную диалектику, а уж сам то Гегель, с ещё большим успехом продолжил дело своего набожного соотечественника. Оба немецких философа превратили диалектику в монолектику, поскольку не понятно, на каком достаточном основании они решили, что Нечто может полагать само себя? По странной иронии судьбы, в основном немецкие философы, разрушили прекрасно работающий древнегреческий диалетический метод. Ведь никто из них так и не описал процедуру применения своего диалектического метода, но все как один повторяли мантру о триаде «тезис-антитезис-синтез». Когда они применяли в познании, довольно красивый на слух, диалектический метод — триаду, то им и в голову не приходило, что применяли они не свою неодиалектику, а нечто другое, так как диалектический метод, в том виде, в котором он у них существует, попросту неприменим.

РО не собирается реанимировать Платоновскую диалектику, она намерена создать, не менее симпатичный метод, но работающий метод отношонения — соотношения. Данный метод основан на двух принципах: на движении от Отношения к Соотношению и от Соотношения к Отношению. Поскольку указанный метод  основан на Относительности, которая есть Субстанция — всеобщая, обнаруживающаяяся в каждой вещи и идее очевидно и просто, то и сам метод прост как в объяснен так и в применении, суть его и процедуру применения и описания, позвольте излодить в отдельном повествовании — «Метод Отношения — Соотношения».

Еще же о нескольких источниках Реляционной онтологии. позвольте упомянуть весьма кратко, поскольку подробно, о них будет сказано в другом, более научном ключе.

Итак, принцип Пирса, гносеология Дьюи, т. е. мысль о невозможности изолированных понятий и объектов, в свете основного постулата РО что: «Нечто существует только в Отношении с Иным».

Квантовая механика, дающая целую россыпь подтверждающих,  выше сформулированный, основной постулат РО, а именно: обмен энергиями  осуществляется не непрерывными, дискретными порциями — квантами — соотнесёнными порциями.

Принцип дополнительности: для определения сущности — структуры «объекта», его структуру, необходимо дополнить структурами другого (других) «объектов», участием его в процессах и Отношениях с «субъектом». Но, при этом,  всегда следет учитывать, что «не всё» связано — зависимо «от всего», а только от того, от чего находится в «функциональной зависимости», но так же существует и взаимная — гомеостатическая зависимость, т. е. в структурах, находящихся в состояниях гомеостаза — «временно» устойчивых состояниях.

Принцип соотношения неопределённостей. С т. зр. РО — не одно из понятий — их значения, не могут быть определены независимо от других понятий, но  не только понятия, а объекты и пороцессы, которые не могут существовать независимо — изолированно от иных объектов и процессов.

 

Теорема Геделя: в каждой формализованной системе имеется содержательные истинные утверждения, которые не могут быть доказаны  средствами самой этой системы, т.е опять же, без соотнесения с другими системами.

Полевая физика О. Репченко, один из выводов которой: «без соотношения с другой частицей, ни одна из них не может обладать массой».

В. В. Владимиров — бинарная геометрофизика, в основе которой лежит Система отношений. Да и в основе любой то геометрии лежат системы отношений, просто геометрофизика даёт наиболее глубокий анализ основания отношений.

Теория соотнесённых состояний Эрхарда.

Синергетика. Хакен, Пигожин, Князева: открытость систем как одно из оснований организации систем. Правда самоорганизация идёт в разрез положениям РО.  Пока, в этом отношении, надо думать.

Мультиверсуанализм Гута и Линде.

Таковы, основные источники построения РО своих основоположений, но пока, главная задача РО — создание метода, в нём — основной источник и гарантия построения системы философии РО.

Приглашаю критиков и не только)))

 

 



voldernelly.ru

Опубликовано 23.06.2012 Владимир Завьялов в категории "РЕЛЯЦИОННАЯ ОНТОЛОГИЯ
Аватар пользователя Владимир Завьялов

Об Авторе

Родился и вырос в Москве. Закончил МОГИФК, УРАО историко - философский ф - т. В настоящее время занят формулированием основных прмнципов Реляционной Онтологии и разработкой ее метода под рабочим названиием метода "отношения - соотношения". Пишу рассказы, в которых пытаюсь излагать свою теорию общества и некоторые элементы Реляционной Онтологии. РО создается мною исходя из магистральных принципов современной постнеклассической научно - философской парадигмы, а именно: принцип коэволюции, открытости систем, самоорганизации, однонаправленности времени, существование которого я подвергаю сомнению исходя из идей Лейбница и современного английского физика - теоретика Джулиана Барбура, чьи аргументы несуществования Времени изложены им в монографии "Конец времени: следующая революция в физике". Кроме изложенных принципов постнеклассической парадигмы мне представляется интересным принцип мультивесуанализма, очнованного на теориях Гута и Линде. Кроме изложенных источников РО является принцип Маха и ряд других принципов, сущность которых я намерен подробно изложить в теле самой работы по Реляционной Онтологии. Хочу сразу оговориться, что термин Реляционная онтология, предложенная Уатхедом, имеет мало с ней общего. Насколько это так я предоставляю судить Вам , моим ополтгетам и критикам.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *