Июль 4

ПРИЗНАНИЕ ВЛАСТИ

Данная статья является вводной к вновь созданной рубрике ФИЛОСОФИЯ ВЫБОРА. Поэтому и целью её является краткое изложение основных идей, которые предполагается представлять в указанной рубрике.

ПРИЗНАНИЕ ВЛАСТИ — название статьи одного мало известного русского философа, в которой он излагает свою теорию общества. Главным принципом его теории является принцип Соотношения Борьбы и Выбора. Как полагает автор, что именно из дихотомии Борьбы и Выбора сложились все социальные институты власти и образовалось само государство. Почему автор назвал статью так как назвал? Он считает, что существует четыре мотива признания власти, и на основании того какой мотив лежит в основе признания власти, на каком то определённом этапе развития общества, формируется и определённая структура — институт власти.

Таким образом, когда на заре человечества, в котором господствовали первобытные традиции, сходные с традициями животного стада, мотивом признания власти был Страх. К власти «приходил» самый сильный самец — вождь. Власть, которого, являлась удачным итогом его борьбы с другими «претендентами». В чём же состояла их борьба? Они не участвовали в дебатах, не упражнялись в остроумии — они сражались физически. Побеждённым же оставалось признавать власть победителя только из-за страха быть уничтоженным. Откровенно говоря с тех пор мало что изменилось. Поэтому автор и считает, что элементы сложившихся структур государства сохранились, и время от времени проявления их то усиливаются, то ослабевают.

По мере того, когда вождь начинал терять ту силу, которая позволила ему получить власть, её необходимо было каким то образом компенсировать. Понятно, что за то время когда вожак был в силе, вокруг него сложилась «команда», которая для того чтобы  оставаться ею и дальше, начинала предпринимать определённые шаги по созданию ореола исключительности их «шефа». И вся эта деятельность, в последствии, получила определение Пропаганда. Вождя обожествляли, придумывали культы поклонения ему, лепили изваяния, строили пирамиды, а вся каста, обслуживающая эти процессы, стала именоваться жрецами. Основной задачей  новой структуры Пропоганда, которая в дальнейшем оформилась в Идеологию, чьей главной целью стала оправдание Власти. Обожествив вождя и создав целый пантеон уже тех из них, которые отправились в лучший из миров, Идеология выстроила систему ценностей, при которой власть стала признаваться через Веру.

Время, как говорится, шло и расслоение в обществе усиливалось. Уже было много желающих получить власть и основаниями таких желаний были их толстые кошельки, а власть могла дать возможность сделать эти кошельки ещё толще. Но поскольку деньги товар дефицитный, то не у всех членов общества, желавших получить «кусочек» власти, их было достаточно на её покупку. Тогда те у кого денег было достаточно, предложили тем у кого их не доставало, поменять желание малообеспеченных членов общества «продать» власть обеспеченным. Так основанием признания власти стал Обмен, а структура обеспечивающая её функционирование — Экономическая. Толпе давали хлеба и зрелищ, а толпа, в Обмен на это, отдавало свое право на власть.

Главным же признаком становления человека Человеком, является осознание им способности выбирать и осуществить этот Выбор. Признание Власти через Выбор есть сущность Политической структуры и оформление её явилось главным достижением человечества в социальном плане. С того самого времени когда сложились четыре перечисленные структуры автор Признания власти, считает моментом формирования Государства как основного института Власти. Итак подведём итог. Государство — это основной институт сосредоточения власти. Основными структурами его являются Силовая, при которой признание власти осуществляется через Силу, Идеологическая, когда власть признаётся через Веру, Экономическая, признающая власть через Обмен и Политическая, при которой власть признаётся путём её Выбора.

Конечно, изложенная весьма кратко сущность идеи автора Признания власти, может и оставляет массу вопросов, и это не удивительно. Однако, автор начинает изложение идеи своей статьи с рассмотрения природы человека и обоснования принципа Соотношения Борьбы и Выбора. Что касается моего мнения, то я считаю, что социальные и антропологические проблемы уходят своими корнями в проблемы онтологии и гносеологии, а говоря откровенно, Метафизики. Но с автором, я во многом согласен)))

 



voldernelly.ru

Опубликовано 04.07.2012 Владимир Завьялов в категории "ФИЛОСОФИЯ ВЫБОРА
Аватар пользователя Владимир Завьялов

Об Авторе

Родился и вырос в Москве. Закончил МОГИФК, УРАО историко - философский ф - т. В настоящее время занят формулированием основных прмнципов Реляционной Онтологии и разработкой ее метода под рабочим названиием метода "отношения - соотношения". Пишу рассказы, в которых пытаюсь излагать свою теорию общества и некоторые элементы Реляционной Онтологии. РО создается мною исходя из магистральных принципов современной постнеклассической научно - философской парадигмы, а именно: принцип коэволюции, открытости систем, самоорганизации, однонаправленности времени, существование которого я подвергаю сомнению исходя из идей Лейбница и современного английского физика - теоретика Джулиана Барбура, чьи аргументы несуществования Времени изложены им в монографии "Конец времени: следующая революция в физике". Кроме изложенных принципов постнеклассической парадигмы мне представляется интересным принцип мультивесуанализма, очнованного на теориях Гута и Линде. Кроме изложенных источников РО является принцип Маха и ряд других принципов, сущность которых я намерен подробно изложить в теле самой работы по Реляционной Онтологии. Хочу сразу оговориться, что термин Реляционная онтология, предложенная Уатхедом, имеет мало с ней общего. Насколько это так я предоставляю судить Вам , моим ополтгетам и критикам.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *