ПУТИН И МОБИЛИЗАЦИОННАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СТАБИЛЬНОСТЬ
В Политологии различают два вида ПОЛИТИЧЕСКОЙ СТАБИЛЬНОСТИ: автономную и мобилизационную. Автономная стабильность подразумевает Независимость от желания и воли любого рода социальных или политических субъектов. И этот фактор является ключевым, ну или, одним из ключевых в возможности формирования данного вида Политической стабильности. Ещё одним из ключевых моментов отличия данной Политической стабильности от Мобилизационной, является то, что развитие её начинается «снизу» всеми структурами гражданского общества, ростки которого уже имеют «упругий стебелёк». Автономная или открытая система п.стабильности имеет огромное преимущество перед Мобилизационной в том, что Автономная опирается на реальную легитимацию населения, которое находится гораздо ближе к тем кого она выбирает и имеет возможность постоянного общения с представителями тех кого они наделили полномочиями в деле решения их насущных проблем.
У избирателей имеются реальные рычаги контроля за деятельностью избранных ими своих представителей. Главный рычаг — возможность отзыва своего представителя из системы как местного самоуправления так и из Государственной думы. Важным фактором Альтернативной политической стабильности общества служит его Гетерогенность, то есть предполагает широкий спектр оттенков общества. Однако она, в отличие от неравенства, не говорит о различиях в ранге индивидов, а лишь в позициях. Таким образом, по этим параметрам, примерами которых могут служить пол, национальность, возраст, вероисповедание, нельзя сказать ниже или выше находится индивид, занимающий какую-либо позицию в одной социальной группе относительно индивида в другой группе.
Гетерогенность показывает, насколько устойчиво конкретное общество. Общество с низкой степенью гетерогенности (то есть многие параметры индивидов совпадают, то есть предполагают элементы пресловутого социального равенства, которое явилось одной из основных причин падения СССР, наряду с лицемерием высших эшелонов власти, к которым равенство не относилось с первых же дней октябрьской революции — переворота ) является наиболее устойчивым. Данный тип социальной стабильности возможен только в условиях наличия ярко выраженного Гражданского общества как негосударственного объединения граждан против произвола государства. Основой формирования Гражданского общества служит Частная собственность на «средства производства» и составляют его в основном представители малого, среднего бизнеса и представители «интеллектуальной собственности»: писатели, учёные, философы и вообще представители интеллигенции, которые в отличие от интеллектуалов, обслуживающих власть, всегда находятся в оппозиции любой власти, не давая ей «замёрзнуть», и думающие не столько о своём личном благополучии, сколько о благополучии простых граждан, которых обычно политиканы называют «народом».
При данном типе стабильности социальные контрасты и противоречия (религиозные, территориальные, этнические и др.) сведены до минимума, социальные конфликты здесь легализованы и разрешаются цивилизационными способами, в рамках существующей системы, культивируется убеждение в благополучии страны по сравнению с др., поддерживается динамика роста благосостояния. Политическая система, не претендуя па роль главного субъекта общественных изменений, призвана поддерживать существующие экономические отношения. Демократия в автономных системах становится устойчивой традицией и общецивилизационной ценностью.
Другой же формой Политической стабильности является Мобилизационная. Данная форма ПС возникает в общественных структурах, где развитие инициируется «сверху», само же общество как бы мобилизуется для реализации цели на определенный срок. История с Античных времён знала такую форму Политической стабильности, и самым ярким её примером можно назвать древнеримского полководца Гая Мария, жившего во II- I вв. до нашей эры. Когда в Риме происходили внутренние беспорядки или Риму угрожал внешний враг, то Римский Сенат наделял, одного из популярных лиц Республики неограниченными полномочиями диктатора на срок, который позволял бы диктатору навести порядок либо внутри страны, либо устранить внешнюю угрозу. Но срок был то ли пол года, то ли год. Если этого срока было недостаточно, Сенат мог продлить его либо тому же диктатору, либо наделить его полномочиями другого человека. Гай Марий наделялся полномочиями диктатора 5 раз подряд, а когда он смог отвести от Рима внешнюю угрозу, то он сам попросил сложить с него полномочия Диктатора, хотя он был настолько популярен в армии и среди горожан, то вполне имел возможность ещё на 100 раньше Цезаря стать Императором. Но этот человек был высоконравственной натурой и чтил закон.
Так вот, что касается сути Мобилизационной формы Политической стабильности, то она,как и в приведённом выше историческом примере, может формироваться и функционировать как следствие кризисов, конфликтов, Всеобщего гражданского подъема или путем открытого насилия и принуждения. В системах такого типа главенствующим может выступать интерес государства, правящей партии, авторитарного харизматического лидера, берущих на себя ответственность выражать интересы общества и способных в этот отрезок времени обеспечить его прогресс. Основными ресурсами жизнеспособности мобилизационной С.п. могут служить физический и духовный потенциал лидера.
Вот, именно, относительно духовного потенциала нашего Лидера я привёл пример с Гаем Марием, при всех его пяти сроках он был наделён полномочиями Диктатора не более пяти лет и сам попросил лишить Сенат своих полномочий. Наш Лидер, находясь деюре им 8 с половиной лет, а дефакто все 12 с половиной, полномочий снимать с себя не только не собирается, но и создал условия быть им пожизненно, что явно говорит о его весьма скромном духовном потенциале. Кроме этого, военное состояние и боеспособность режима; положение дел в экономике; уровень социальной напряженности в обществе, способный отделить носителя власти от народа; наличие политической коалиции на антиправительственной основе; настроение в армии и др. социальные факторы, способствующие нарастанию кризисных явлений в политической системе.
Правящая элита мобилизационных систем не ощущает потребности в изменении до тех пор, пока статус-кво позволяет ей сохранять социальные позиции. Система мобилизационной стабильности обладает легитимностью всеобщего порыва, созданного подконтрольным правящей элите во главе с Лидером, либо открытого принуждения. Исторически данный тип политической стабильности недолговечен.
К факторам нестабильности, при существовании Мобилизационной формы ПО, можно отнести борьбу за власть между конкурирующими группировками правящей элиты, создание угрозы целости и самому существованию государств персонификацию власти, преобладание в государственной политике корпоративных интересов господствующие элит, наличие межэтнических и региональных противоречий, сложность обеспечения преемственности демократической власти, доктринерство в политике и др. Нестабильность может проявляться в таких формах, как изменение политического режима, смена правительства, вооруженная борьба с правящий режимом, активизация оппозиционных сил и др. Слабые ростки недовольства мы наблюдаем уже скоро как год, но оппозиция слаба в основном из — за слабости её лидеров. Отсюда отсутствие и чёткой программы её требованиям к власти и довольно низкая популярность среди простого населения.
Настоящая борьба начнётся, как обычно, «сверху», когда начнётся борьба элит, которые элитами, откровенно говоря, язык не поворачивается назвать, но написать можно. Вот тогда начнётся рекрутирование защитников этих различных элит, которые поделят народ на своих и чужих рекрутов. О том что последует дальше, не трудно догадаться. Кроме возможности войны элит, следует учесть и экономический фактор. Россия практически мало что производит сама и полностью зависит от импорт. Инвестиционный климат равен инвистиционному климату отсталых государств третьего мира, уровень конкурентоспособности России находится на 67 месте, по конфортности ведения бизнеса мы и вовсе во второй сотне. Не является ли такое плачевное положение результатом деятельности нашего Лидера, который явно не тянет на Гая Мария?
