УТОПИЯ VIRTUALIS часть 8-я
Конечно, о проблемах Свободы написана масса томов, и абсолютной и относительной, но абсолютную свободу «в глаза никто не видел», а то, что называется свободой относительной, с равной долей правоты следует отнести к определённой мере Зависимости, но самое главное в его постулатах, то, что чуть ли не все беды Человечества заключаются, именно, в мечтах о существовании Свободы. Возможность существования Свободы является политической «блёсенкой», на которую оппортунисты ловят наивный электорат, дабы завоевать незаслуженный авторитет. Конечно всё «прогрессивное человечество» решительно отвергает такую антигуманную постановку вопроса, но Мировая история скорее подтверждает точку зрения мизантропа Ворда. Пожалуй, пора оставить эту скользкую тему, поскольку она необъятна по количеству текстов написанных по этому поводу и даже без них.
Итак, имея пресловутую «страту безопасности», Ворд смиряется с её наличием, дабы избежать, как это было уже сказано «смерти» системы Государство. Вся же остальная, тотально контролируемая часть граждан, будет подпитываться энергией этой полуподконтрольной страты для продолжения существования Государства в целом.
Итак, Ворд, подведя теоретическую базу, смирился с необходимостью оставить попытки тотального контроля. И даже усмотрел в этом плюс. Но оставалась главная проблема – Большой Дик. Ворд подумал, что сам создал себе эту проблему, но с другой — то стороны, без него он не смог бы добиться тех успехов, которых добился, они оба, как «плюс» и «минус» в соотношении давали энергию. Теперь же, сыграв свою роль, Дик представлял реальную угрозу, так как слишком много знал, да ещё и мог уничтожить самого Ворда. Он так до сих пор и не понял: «Зачем Дик, вообще, начал сотрудничество с ним?» Ответ на поставленный вопрос мог бы существенно упростить задачу нейтрализации Дика, но его пока не было и Ворда это угнетало. Но самое интересное, что противоречивая натура Великого Во, уже начинала скучать по пока ещё существующему Большому Дику.
Настало время узнать, чем всё это время занимался Дик. Он, в свою очередь развивал доктрину социального устройства общества, но о ней чуть позже. Прежде, следует рассказать о практической стороне его стараний. Дик не создавал партий и вообще не касался общественно – политической жизни. Он посвятил свое время техническому противостоянию с Вордом. Создав партию «наноактиваторов Личности» он не остановился на этом и смастерил «корпускулярно – волновой подавитель чипов контроля». Суть его заключалась в их нейтрализации и основывалась на принципе относительности, но не Галилея – Эйнштейна, а на принципе, создаваемой самим же Вордом — Реляционной онтологии. Основной принцип РО заключался в постулате: «Что Нечто существует только в соотношении с Иным». Ворд, своей неспособностью взять под контроль всё общество, дал Дику замечательный козырь, не только в апробации своего нового изобретения, но и чисто онтологически. Ещё до начала сотрудничества с Вордом, Дик, ознакомился с его философскими изысканиями, которые нашёл довольно оригинальными и полезными для своего противостояния с «соратником». Необходимо прояснить значение некоторых понятий. Онтология, по Ворду, есть наука, предметом которой является Субстанция, как всеобщее условие существования всего знания и сущего, являющееся причиной самого в силу своей же необходимости. Сущее – всё существующее. Поскольку, как утверждал Ворд: «Нечто не существует вне соотношения – связи с Иным», то Дик и решил применить данный принцип к обществу, которое наметил создать диктатор – глобалист Ворд. В оставленных Вордом 13% населения, которые тот обозвал «стратой безопасности», и от которой ожидал жизне – энергетической подпитки для остальных, Дик усмотрел ахиллесову пяту всей Вордовой системы тоталитарного государства, которое тоталитарным стать не сможет, благодаря стараниям ума Дика, опирающегося на положения Реляционной онтологии Ворда. Страты Ворда, которые он намеревался устроить по примеру Платоновских, не представляли, на первом этапе эксперимента Дика, особого интереса. Главный же интерес, составляла неопределённость в иерархии государства Ворда «страта безопасности», которую учитель Ворда, Платон, назвал бы «сборищем поэтов». Не исключено, что и сам Ворд опасался не охваченной его контролем этой страты, но в том, что он её оставил, было разумное зерно для существования современного общества, но не как для его «идеального государства». Сам термин «подпитываться» упомянут Вордом как необходимое для продолжения существования всех остальных страт. Но как он представлял сам процесс этой «подпитки»? Если бы дело шло о неодушевлённом предмете, типа атомного реактора, который там что то питал, то в его случае «страта безопасности» таковой не является, и назвать её придётся как раз «стратой опасности» для существования государства Ворда. Отношения существуют как взаимные так и функци-ональные, когда один из участников, таких отношений, попадает в функциональную зависимость от другого. Причин функциональной зависимости одного участника от другого может быть много, и нет нужды их перечислять, достаточно назвать только некоторые, но весьма житейские. Например, представитель «страты безопасности», по принципу Реляционной онтологии: «Нечто существует только в соотношении с Иным» рано или поздно, но обязательно войдёт в отношение с представителем другой страты, хотя бы и из «страты философов», и нет никакой гарантии, что некая идея представителя «страты безопасности» не увлечёт гражданина философа. А случиться это может очень легко. Представитель «страты безопасности» не является тотально контролируемым посредством «пилюль» Ворда и не мыслит в «фар-ватере», который определил ему патрон Во. И когда «представитель» затронет вопрос из области находящейся за границами «вордовского фарватера», то философа, «от и до», это наверняка заинтересует, он хоть и в «фарватере», но философ есть философ, и нечто новенькое его обязательно увлечёт. Со временем интерес будет расти и на определённом этапе общения один из философов попадёт в функциональную зависимость от другого из «страты безопасности». И этим «попавшим» будет подконтрольный представитель Ворда. Кто — то может и не поверить, данной уверенности сказав: — С какой стати, мыслящий «от и до» человек, будь он пять раз философ, обязательно заинтересуется вопросом лежащим вне его, определённого Вордом, «фарватера мышления»?
