Ноябрь 20

ЗАЧЕМ ИНЖЕНЕРУ НУЖНА ФИЛОСОФИЯ

С недавних пор, в России, идёт дискуссия между философами —  профессионалами и представителями естествознания.Темой её является вопрос о целесообразности изучения философии студентами негуманитарных специальностей. Многим известно мнение, что философии научить нельзя, а можно только поделиться ею. И видимо, дискутирующие естествоиспытатели негодуют  по поводу того, что их студентов, пытаются философии именно научить. В самом деле, существующая программа по философии требует от студента заучивания  многих чужих точек зрения на окружающую действительность, без вопрошания о своей собственной позиции. Если с инженером кто–то поделится своей философией (Платон, Кант или Гегель с Марксом и Хайдеггером), то мне представляется, что инженеру будет не так уж это безынтересно. Особенно, если при этом у инженера спросят его собственное мнение по поводу услышанного. Соглашусь, что для того чтобы общение шло на понятном обеим сторонам языке, инженера необходимо познакомить со специальной  терминологией и основными философскими категориями. Хотя и в этой части не следует особенно усердствовать. Ведь если человек, действительно имеет намерение стать человеком способным не только быть носителем совокупности общественных отношений, но и тем, кто будет способен к изменению этих отношений, то такому человеку не составит особого труда  самому освоить философскую терминологию. На тех же, кто не желает быть человеком или считает, что он уже им является, и должна направить свой свет академическая философия. Главной же задачей философии является то, о чём мечтал Кант, это чтобы «человек имел мужество жить своим собственным умом». Те же, кто против такой задачи философии, либо не отдают отчёта своему призыву, либо хотят отказать человеку в его стремлении быть человеком.

Если возобладает точка зрения противников философии, то инженер так и останется «супершипанзе», слепо следующим животному инстинкту самосохранения, рецепты же для этого штампует массовая культура. Задача массовой культуры противоположна задаче философии, поскольку философия стремится присвоить человеку статус Причины, а массовая культура —  статус Следствия. Образ существования, навязываемый массовой культурой, именуется паттерным существованием. Человеку предлагается следовать определённой системе паттернов – шаблонов, когда человек пользуется готовыми решениями и следует стереотипам. Человеку нет нужды задумываться о том, как следует поступать в той или иной ситуации, поскольку творцы массовой культуры уже определили «коридоры» поведения, следуя по которым человек попадает только в один единственный пункт назначения – Клетку. У Клетки много имён: Мода, Успех, Гламур, Слава, Богатство и самое лицемерное – Свобода. Неспособность человека к самостоятельному мышлению явилась причиной фашизма и большевизма. Массовый человек, посаженный на иглу готовых решений, с радостью принимает тоталитаризм, при котором все решения принимаются за него. Единственное оружие против тоталитаризма – способный к самостоятельному мышлению Человек. Понятно, что один Человек не в силах справиться с тоталитарной системой, победить тоталитарную систему сможет только другая система, которой является Гражданское общество. Самостоятельно мыслящий Человек есть элемент Гражданского общества. Сегодня в России нет Гражданского общества, как впрочем, не было его и «вчера». Одной из главных причин отсутствия Гражданского общества в прошлой и нынешней России является отсутствие философской традиции.

Известно, что Россия никогда не была одним из мировых центров философской мысли, каковыми в разные исторические времена являлись Германия, Франция, Англия и США. Возникновение философских центров в вышеперечисленных странах, стало возможным только благодаря тому, что эти страны стали приемниками греко – римской философской традиции. Россия как всегда пошла своим путём, а вернее сказать – Византийским. Православие, принятое Россией, определило и путь русской философии, которая приняла религиозный оттенок. Но здесь я не стану вдаваться в глубины религиозных тонкостей, а вернусь к вопросу о Гражданском обществе. В тех, из перечисленных мной странах, в которых существует устойчивая философская традиция, существует и Гражданское общество. Если представители естествознания, пытающиеся оградить инженеров от изучения философии, не хотят формирования в России Гражданского общества, то не понятно чего они вообще хотят. Теперь немного о технической стороне вопроса преподавания философии. Преподавание следует проводить в форме дискуссий, во время ведения которых каждый студент вправе высказать своё видение вопроса с его последующей защитой. Этот метод не нов, но позабыт или игнорируется намеренно. Тем не менее, некоторые творческие преподаватели применяют его и теперь. Вопрос лишь в том, что данная практика должна стать повсеместной. Или философы  скоро потеряют не только работу, но и голову. Дискуссия на философскую тему мало кого сможет оставить равнодушной. В наших вузах, её не хватает не только инженерам, но и гуманитариям, и им в первую очередь.

Инженер, как и любой творческий человек, творит  «в себе» и «вне себя», т. е. в окружающем мире. И поэтому ему просто необходимо осознавать своё место в этом мире. Творя на определённом участке мира, ОН творит с оглядкой на мир «в целом», иначе ЕГО творчество теряет смысл. Любой акт творения – это со-бытие, т. е. совместное бытие Я(творца) и Мира. Когда инженер создаёт МАШИНУ, он может и не замечать вышеизложенной сентенции, но такая структура лежит в основе актов творчества. Понимание таких абстракций – результат занятий философией. Необходимо ли такое понимание инженеру? Представляется что да. Творцу необходимо пространство для манёвра. А за счёт чего возможно  расширение такого пространства? За счёт широты взгляда на систему Я — МИР. Узкий специалист творит при отсутствии такого взгляда. Ему при этом  не видны перспективы. Попросту говоря, такой специалист не видит, что творится по соседству с ним. То же происходит и с таким же локально мыслящим соседом. Они обречены на непонимание друг друга, а это может привести, к различного рода катастрофам и они уже случались. Такой  специалист не владеет ситуацией в широком смысле. Но он при этом перестаёт владеть и собой.

Правда представители естествознания, участвующие в дискуссии: «быть философии в техническом образовании или нет», ситуацией владеют. И подняв проблему, ОНИ находятся на пути философствования. Ведь философ это тот человек, который заявляет о своём отношении к происходящему. Другой вопрос, понимают ли они сами, что стоят на этом пути?

Расстройство моё, однако, связано с другим обстоятельством. Участники дискуссии не хотят понять друг друга. Обе стороны действуют по принципу «ни пяди земли врагу». Но кто же здесь враг?  Смею предположить, что главный враг – взаимное непонимание сторон.  Поэтому, дабы найти взаимопонимание, философскому сообществу следует учесть упрёки представителей естественных наук, иначе в противном случае, философия исчезнет не только из технического ВУЗа, а и вообще из Высшей школы. Чиновнику, как проводнику государственных интересов, не нужны граждане мыслящие самостоятельно, ему нужны легковерные избиратели. Если инженера устраивает участь такого избирателя, то тогда дискуссию можно и закончить. Трудно, правда, представить, что охотников мировоззренческого самоуничижения среди инженеров, найдётся  изрядное количество. Кроме того, основными принципами постнеклассической науки являются принцип коэволюции и принцип преодоления границ между естественнонаучным и гуманитарным знанием, а на этом основании мне трудно понять логику спора уважаемых сторон.

Просто убрать философию из ВУЗа трудновато, не 1850 год всё же, поэтому необходимо действовать изобретательнее. Благо и изобретателей хоть отбавляй. Они-то  и объяснят нерадивому люду о бесполезности для инженера философии. В самом деле, зачем инженеру философия – эта, какая-то там любовь к мудрости. Мудрецы найдутся и без инженеров,  и вообще что же это будет за производство, на котором вместо чертежей начнут писать философские трактаты? Так огульно, видимо мыслит чиновник, потомок князя Ширинского — Шихматова.  Современное общество требует от работы немедленной отдачи и беспрекословного подчинения высшему звену. Современному утилитарному мышлению ненадобно собственного взгляда. Имеющий собственный взгляд – это личность, а это для государства аномалия. Не думаю что нынешний студент – будущий инженер, откажется от желания быть личностью. Совершенно понятно, что инженер – это не только специалист, в своей области, но и человек, живущий  в остальных областях.  Философия нужна инженеру, если он хочет быть человеком, которому  надобны широкие взгляды. А уж если инженер становится учёным, то и подавно. Да и вообще инженер ходит не только на работу, но и на выборы, а читает не только чертежи, но и газеты. Как он отнесётся к прочитанному?

А теперь опять немного о методике преподавания философских наук. Я уже отмечал, что не помешает её, мягко говоря, разнообразить. Студентов не учат дискутировать или делают это скупо. Надеюсь, что метод обучения Аристотеля не забыт, а коль это так, то с инженерами можно также прогуливаться по территориям их предприятий и мирно, без ажиотажа, приобщать  их к бессмертным ценностям. Словом «если инженер не идёт на занятие по философии, то преподаватель философии идёт к инженеру на завод». Конечно это методологическая метафора призывающая к пониманию сущности преподавания философии, а не устраиванию междусобойчиков в ИФ РАНе и осуществлению сомнительных новаций Министерством образования. До студента необходимо донести идею о том, что для того чтобы быть способным высказывать своё отношение к происходящему вокруг, необходимо иметь для этого навык. А его можно получить посредством ознакомления с концепциями философов прошлого и настоящего. Учиться тому, как своё представление о мире составляли прежние философы, некоторые из которых были к тому же ещё и инженерами (Декарт). Философия не учит самой себе, а учит человека собственному взгляду на Мир, собственному к нему отношению. Отношение это всегда критическое, а критика бывает очистительной или уничтожительной, а поэтому надобно заронить понимание этого различения. В этом состоит ещё одна задача философии.

Философия – это своего рода интеллектуальное ориентирование, существующая для понимания того, где человек находится. И только тогда когда человек поймёт свое местонахождение, он сможет принимать какие — то решения. И не важно, какие это решения врачебные, инженерные или военные.

Изучение студентом мировоззрений авторитетов философии, позволит ему,  соотнеся их со своим собственным, осуществить творческий синтез. Поможет определить жизненные приоритеты, обобщать получаемую информацию по законам правильного мышления, т. е. по законам логики. В России вообще плоховато с логикой. Но не следует требовать от студента заучивания чужих взглядов, следует только ознакомить с ними, а затем спросить его: какие идеи  близки  ему по духу и почему?

Так зачем же инженеру философия? Да хотя бы за тем, чтобы инженер смог стать Человеком, который может осознать способность выбирать и осуществить этот осознанный выбор, иначе инженер рискует стать, всего лишь циркулем в руках менеджера.

Завьялов В. В.

 



voldernelly.ru

Опубликовано 20.11.2011 Владимир Завьялов в категории "Зачем инженеру философия
Аватар пользователя Владимир Завьялов

Об Авторе

Родился и вырос в Москве. Закончил МОГИФК, УРАО историко - философский ф - т. В настоящее время занят формулированием основных прмнципов Реляционной Онтологии и разработкой ее метода под рабочим названиием метода "отношения - соотношения". Пишу рассказы, в которых пытаюсь излагать свою теорию общества и некоторые элементы Реляционной Онтологии. РО создается мною исходя из магистральных принципов современной постнеклассической научно - философской парадигмы, а именно: принцип коэволюции, открытости систем, самоорганизации, однонаправленности времени, существование которого я подвергаю сомнению исходя из идей Лейбница и современного английского физика - теоретика Джулиана Барбура, чьи аргументы несуществования Времени изложены им в монографии "Конец времени: следующая революция в физике". Кроме изложенных принципов постнеклассической парадигмы мне представляется интересным принцип мультивесуанализма, очнованного на теориях Гута и Линде. Кроме изложенных источников РО является принцип Маха и ряд других принципов, сущность которых я намерен подробно изложить в теле самой работы по Реляционной Онтологии. Хочу сразу оговориться, что термин Реляционная онтология, предложенная Уатхедом, имеет мало с ней общего. Насколько это так я предоставляю судить Вам , моим ополтгетам и критикам.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *